Anticipant peut-être le rejet budgétaire du gouvernement fédéral, la NASA a publié son tout premier rapport économique à l’échelle de l’agence, documentant l’impact de l’agence sur les emplois et les flux de trésorerie du pays. Tout le monde savait que la NASA avait un impact, mais maintenant nous savons exactement à quel point elle est impactante, quelque 64 milliards de dollars et plus de 300 000 emplois pour l’exercice fiscal 2019.

Il semble clair que le rapport de 2670 pages vise à montrer à quel point l’agence est précieuse pour le pays et à quel point il s’agit d’un investissement dans l’économie et non, comme certains le suggèrent, d’un trou dans lequel nous injectons de l’argent et retirons la science. de. Les principaux points qu’il fait valoir sont les suivants:

La NASA elle-même emploie plus de 18 000 fonctionnaires, mais 17 emplois supplémentaires dans l’économie sont «soutenus» (dont plus tard) pour chaque employé à plein temps de l’agence, pour un total d’environ 312 000 emplois.
La NASA soutient annuellement près de 24 milliards de dollars de revenus du travail, ainsi qu’une production économique totale de 64,3 milliards de dollars.
6,9 milliards de dollars de recettes fiscales supplémentaires peuvent être attribués aux travail.
Environ 22% de cet effet global est dû au programme «Moon to Mars», incentive le plan actuel de 10 ans pour retourner à ces endroits.
Les programmes Moon to Mars au sein de la NASA ne représentent que 2,4% de l’impact global sur l’emploi, mais les achats connexes en représentent près de 20%. (En d’autres termes, les programmes «M2M» sont très axés sur les entrepreneurs.)
«Support» est interprété au sens large, mais pas nécessairement trop – c’est un modèle standard remontant aux années 70, a expliqué un représentant de la NASA. Essentiellement, les budgets directs de la masse salariale et des achats de la NASA sont une chose, mais ils peuvent entraîner une augmentation de la demande de biens et de services en général et une augmentation des dépenses des entreprises, des consommateurs et des gouvernements locaux. Ainsi, un entrepreneur de la NASA effectuant des travaux composites pour 5 millions de dollars génère également une demande dans la ville où il est basé pour le travail de logistique, les services commerciaux, la nourriture et d’autres besoins quotidiens – peut-être à hauteur du double de l’argent réellement dépensé par la NASA.

Le rapport entre remarquablement des détails précis sur les milliers d’industries qu’elle soutient de manière directe et indirecte. Par exemple, à la page 138 de l’annexe (page 493 dans son ensemble), nous constatons que la NASA soutient 66 emplois dans le monde de la tôlerie, d’une valeur d’environ 4 millions de dollars en main-d’œuvre, ajoutant près de 6 millions de dollars en valeur elle-même, et produisant un total positif économique impact d’environ 14 millions de dollars. Ensuite, il y a les 91 emplois dans les structures métalliques fabriquées, les 13 dans la fabrication de réservoirs en métal de gros calibre, 7 dans la fabrication de coutellerie, d’ustensiles, de casseroles et de casseroles… et ainsi de suite, pour de nombreuses pages.

Parfois, ces connexions semblent un peu ténues. Comment la NASA soutient-elle la fabrication d’armes légères et produit-elle un impact économique de 4 millions de dollars, ou soutient-elle l’industrie de la tortilla à un degré similaire? Il semble que ceux-ci soient extrapolés comme des effets indirects de l’impact plus large d’avoir un projet financé par la NASA en ville. Un grand centre de recherche peut prendre en charge de nombreux camions à tacos.

L’image finale est cependant assez simple: la NASA est une force énorme dans notre économie et celui qui rembourse son investissement plusieurs fois, même si vous ne tenez pas compte de la «valeur» d’explorer et de comprendre notre univers.

Il est également ventilé par État, un moyen pratique pour les membres du Congrès de justifier le budget de la NASA auprès de leurs électeurs, s’ils ont besoin d’être convaincus. Lorsque certains de ces milliards pourraient être dépensés en EPI et en réponse à une pandémie plutôt que ce que certains pourraient percevoir comme de la recherche et des programmes sans avantage pratique immédiat, il est important de pouvoir montrer en quoi l’agence représente plus qu’une simple dépense.